登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王兴康的博客

专注从日常生活的视角解读经济学,致力于把高深的经济学思维通俗化、常识化和普世化

 
 
 

日志

 
 
关于我

知名经济学者,全国金融作家协会会员,著有《价格的奥秘》与《麻辣经济学》两书。

 
 

住房需求调控降低人们生活水平  

2010-10-15 21:11:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  近年来,我国的房价如同芝麻开花节节高。老百姓普遍抱怨城市房价过高,城市生活成本过高。此背景下,政府进行了多次房产调控,以稳定下降房价。政府调控的手段主要是压制需求,诸如增加税收,限制贷款,限购数量等,无不如此。

最近,多个城市出台了“限购令”,规定最多只能新购一套住房。这就好比规定每人只能新购一双鞋子。按理说,市场经济里,想买什么,想买多少,完全是家庭与个人的选择自由,只要是自愿买卖,双方就能因此获利。不能说我想多买鞋子,他想多买鞋子,我们俩抬高了鞋子价格,就损害了你的利益。为了避免对你的损失,使你能够买到低价的鞋子,政府就要规定我和他买鞋的数量。因为这样一来,我和他的利益也受到了损失。

要是为了降低鞋价与房价,直接规定每个人不能买鞋与买房,效果不更明显吗?但这与人们追求幸福是矛盾的。通过市场交易,买卖双方都可以因此获利,限制购买数量就是限制人们追求幸福的权利。

许多人认为有人买房不是为了消费,而是为了投机,真正想购房居住的人,不得不付出较高的房价。问题是投机与消费,真能分清楚吗?没有人居住的房子,谁会来投机?无非仅仅是自己住还是他人住,现在住还是将来住的区别。投机最终还是为了居住,没人居住的房子,无人会投机。

按照这种说法,商人也在投机。不是吗?商人就是依靠专业眼光赚取买卖差价的人。他们买的鞋子,绝大部份不是自己穿的,也不是现在就穿,而是卖给别人,将来才穿的。他们的投机报酬就是买卖差价。如果不允许投机,是不是也要规定,商人每次只能购买一双鞋子?按照这样的逻辑,是不是所有商人购物数量都要限制?

售卖鞋子的商人允许大量存在,售卖房子的商人却不允许存在,说得通吗?

另外,从市场范围与专业分工角度看,两者是相互联系,相互促进的。在这个过程中,产品越造越多,越造越好,价格越来越低,人们的生活水平因此不断提高。限制购买数量,将缩小市场范围,降低分工水平,产品数量将减少,质量将下降,价格将上升,人们生活水平将下降。

无论从生产还是消费角度看,政府都不应该限制人们住房需求与购房数量。政府要做的,是降低交易障碍,扩大交易范围,推进专业分工,这样才能提高人们生活水平。从这个角度看,政府调控的重点应该放在供应上面,改善土地流转制度,合理土地流转价格,让土地供应能够灵活反应市场变化,最终达到增加房产供应,稳定下降房价的目标。

 

  评论这张
 
阅读(8286)| 评论(1)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018